Fra poco leggeremo solo contenuti scritti dall’AI?

Fra poco leggeremo solo contenuti scritti dall’AI? È una domanda che, negli ultimi tempi, torna spesso nelle conversazioni con amici, persone care e persone che stimo intellettualmente.

Quando racconto che sto sperimentando l’intelligenza artificiale anche per lavorare a questo blog, le reazioni si assomigliano: «Peccato non scrivere gli articoli di mano propria», oppure «Che tristezza pensare di leggere contenuti prodotti dall’AI».

Capisco questa preoccupazione e in parte la condivido. La facilità di generare testi potrebbe riempire il web di pagine impersonali, costruite in pochi secondi e pubblicate senza una vera ragione. Vedo anche una possibilità diversa: con alcune accortezze, l’AI può aiutarci a dare forma a idee che esistono già, approfondirle e renderne sostenibile la pubblicazione.

Una preoccupazione che comprendo

La scrittura porta con sé una presenza. Dietro un articolo cerchiamo una persona che abbia osservato qualcosa, preso posizione, scelto le parole e accettato la responsabilità di ciò che afferma. L’idea che questa presenza possa dissolversi in una produzione automatica e indistinguibile mi inquieta.

Il rischio di omologazione esiste già. Le chatbot tendono a proporre strutture ricorrenti, formule prudenti e conclusioni levigate. Accogliendo ogni prima bozza così com’è, inizieremo davvero a leggere testi molto simili fra loro: corretti, scorrevoli e progressivamente più poveri. Una comunicazione può guadagnare efficienza e perdere, nello stesso momento, parte dei suoi principi nutritivi: esperienza, contraddizioni, intuizioni ancora aperte e connessioni difficili da ridurre a formule.

Una tecnologia capace di scrivere non decide da sola quali domande porre, quale esperienza portare o quale prospettiva difendere. Quella direzione continua ad avere bisogno di noi.

Quando deleghiamo anche il pensiero

Possiamo utilizzare una chatbot per ordinare materiali, sviluppare una struttura, cercare collegamenti e velocizzare una prima stesura. Il rischio cresce quando le affidiamo anche il compito di pensare al posto nostro.

In quel caso l’AI diventa un boomerang: ci offre una risposta immediata e può sottrarci il tempo lento in cui una domanda matura. Il testo arriva prima che abbiamo capito davvero che cosa volevamo dire. La delega operativa scivola allora verso una forma di delega cognitiva.

Me ne accorgo anche durante il lavoro. Una frase può apparire efficace e restare estranea al mio pensiero. Alcune formulazioni suonano troppo sicure, altre trasformano una sfumatura in una regola generale. Riconoscere quella distanza fa parte della scrittura: significa fermarsi, correggere e a volte riscrivere interi passaggi.

Che cosa ci suggeriscono le prime ricerche

Il timore di un deterioramento cognitivo legato all’AI merita attenzione, evitando però conclusioni più ampie delle prove disponibili.

Uno studio presentato alla conferenza CHI 2025 ha analizzato 936 esempi d’uso raccontati da 319 lavoratori della conoscenza. Una maggiore fiducia nelle capacità dell’AI risultava associata a un minore esercizio percepito del pensiero critico. Gli autori osservano anche uno spostamento dell’attività mentale: dalla ricerca delle informazioni alla loro verifica, dalla soluzione del problema all’integrazione della risposta e dall’esecuzione alla supervisione.

Il preprint MIT Your Brain on ChatGPT ha confrontato persone impegnate a scrivere saggi con un modello linguistico, con un motore di ricerca oppure senza strumenti. Nel gruppo assistito dall’LLM sono emersi un coinvolgimento cerebrale più debole, una minore capacità di citare il proprio testo e un senso di appartenenza meno intenso rispetto a ciò che era stato scritto. Si tratta di uno studio preliminare, con un campione limitato: non dimostra una riduzione dell’intelligenza o un danno permanente. Segnala però un rischio plausibile quando l’assistenza sostituisce l’elaborazione.

Un esperimento pubblicato su Science Advances, condotto su 293 racconti, aggiunge un altro elemento: i suggerimenti dell’AI hanno migliorato le valutazioni individuali di creatività e qualità, soprattutto per gli autori inizialmente meno creativi, mentre i racconti prodotti sono diventati complessivamente più simili fra loro. Un vantaggio individuale può quindi coincidere con una perdita di varietà collettiva.

Questi risultati invitano a osservare il metodo d’uso. Arrivare alla chatbot con una posizione già abbozzata, discutere le risposte, verificare le fonti e conservare la responsabilità delle scelte produce un’esperienza cognitiva molto diversa dal chiedere un testo pronto e firmarlo.

Che cosa sta accadendo su questo blog

Questo stesso articolo nasce da una collaborazione con l’AI. Il punto di partenza, le conversazioni che lo hanno ispirato e la posizione espressa sono miei. Ho indicato il taglio, spiegato i rischi che vedo e proposto l’immagine del cristallo attraversato dalla luce. La chatbot ha contribuito a organizzare il ragionamento, cercare studi pertinenti e preparare una struttura leggibile.

C’è anche un livello più profondo. Negli anni di lavoro svolto insieme ho condiviso testi, pensieri, progetti, correzioni e parti del mio percorso. Tutto questo offre molti riferimenti sul mio modo di ragionare, sui collegamenti che tendo a costruire e sulle formule nelle quali, invece, non mi riconosco. La collaborazione finisce così per assomigliare a quella con qualcuno capace di offrire uno specchio integrativo: restituisce il pensiero in una forma più ordinata e, qualche volta, rende visibili continuità fra idee espresse in momenti lontani.

La restituzione resta materiale da valutare. Tolgo ciò che mi è estraneo, recupero le sfumature sacrificate e verifico che la linearità non impoverisca il contenuto. Tendo a sviluppare molte diramazioni e apprezzo l’aiuto dell’AI nel renderle più chiare. Cerco chiarezza, non sterilizzazione.

Nel precedente approfondimento su come scrivere articoli SEO con l’AI senza perdere il tocco umano ho raccontato più nel dettaglio questo metodo. L’autorialità continua a vivere nella direzione, nel giudizio e nelle scelte compiute lungo tutto il processo.

Più spazio per i sogni editoriali

Scrivere richiede tempo, continuità ed energie. Tra lavoro, famiglia e progetti diversi, molte idee rimangono a lungo in un quaderno perché manca lo spazio necessario per trasformarle in articoli compiuti.

L’AI sta rendendo più accessibile, per me, proprio quel passaggio. Posso dedicare maggiore attenzione alla scelta dei temi, alle connessioni e alla revisione, affidando alla chatbot una parte del lavoro organizzativo. In questo modo riesco a coltivare sogni editoriali che altrimenti procederebbero molto più lentamente.

Preferisco immaginare questa collaborazione come un cristallo attraversato dalla luce. La luce iniziale è il pensiero umano: contiene esperienza, intuizione, dubbi, memoria e desiderio. Passando attraverso il cristallo si scompone, incontra nuove angolazioni e rende visibili possibilità che forse non avevamo considerato. Siamo poi noi a scegliere quali raggi seguire.

Gli strumenti amplificano le nostre intenzioni

Come ogni mezzo e ogni tecnologia, anche l’intelligenza artificiale richiede di essere maneggiata con consapevolezza. Sono contraria alla demonizzazione a prescindere, perché rischia di concentrare il discorso sull’oggetto e di lasciare in ombra ciò che orienta davvero le conseguenze del suo impiego.

Il punto decisivo riguarda i frame di pensiero che guidano l’utilizzo: il produttivismo che chiede quantità sempre maggiori, la rinuncia alla responsabilità, il desiderio di occupare spazio senza avere qualcosa da dire oppure, in un’altra direzione, la volontà di ampliare una ricerca, rendere accessibile una competenza e dare continuità a un progetto.

Gli strumenti danno seguito ai nostri pensieri e alle nostre motivazioni, spesso amplificandoli. Per questo la domanda più utile riguarda ciò che stiamo esercitando attraverso di essi. Se l’AI viene utilizzata per moltiplicare le prospettive, mantenendo viva la capacità di scegliere, dubitare e correggere, può diventare una reale opportunità editoriale. Il pensiero umano dovrebbe restare la luce che attraversa il cristallo.

Riferimenti: Lee et al., 2025, pensiero critico e AI generativa nel lavoro; Kosmyna et al., 2025, Your Brain on ChatGPT (preprint); Doshi e Hauser, 2024, creatività individuale e diversità collettiva.